silex collection

:b0: un petit lien à voir
http://videos.arte.tv/fr/videos/le_mystere_de_l_homme_de_flores-4191084.html

j'attend vos commentaires
:bye:

Salut Minralo46! j'ai vu ce doc sur arte dimanche dernier, c'était la journée de la science. C'était très bien et très intriguant. Comme bien souvant la communauté scientifique est assez partagée sur ce genre de sujet. Pour ma part je pense que l'homme de Flores est bien distinct de la branche sapiens et que leurs différances de taille n'est pas due à des problèmes génétiques mais plutot au contexte d'isolement dont ils ont due s'accoutumer il y a 12000ans.

Merci Minralo pour cette vidéo impressionnante que je n'avais pu voir ,comme quoi nos connaissances sur l'évolution de l'humanité n'ont pas finies ne nous étonner........

Merci, je ne l'avais pas vu.

Vive la journée de la science!
Qui permet de voir ou revoir (déjà diffusé en 2008) des reportages à valeur scientifique (bien que scénarisé quelque peu)
Merci à minralo pour le rappel de cette vidéo que j'ai avec plaisir revue hier sur le net.
Effectivement beaucoup de passion à l'époque, querelle scientifique, aveuglement parfois...
Il n'existe plus de "science exacte", c'est la possibilité de remettre en question des certitudes qui à toujours permis de faire progresser la "Vérité scientifique".
Soyons toujours à l'écoute (même critique) des nouvelles théories.

Je me méfie quand même des reportages qui romancent souvent la vie des anciens de manière singulière.

Je me rappelle des reportages d'ARTE dans lesquels les Néandertaliens sont représentés comme des sous-évolués, ne sachant que grogner...
Je me rappelle aussi de scènes de copulations entre Sapiens et Néandertaliens, avec les commentaires tragi-comiques de la voix-off, qui affirme avec certitude l?impossibilité de ces deux groupes d'avoir des progénitures communes, ce que la génétique a contredit depuis.

Tout comme l'idée que l'homme serait parti d'Afrique pour peupler la terre, rien ne le prouve, ce ne sont que des théories basées sur des preuves plus que restreintes.

Ces reportages peuvent être agréable à regarder, mais plus comme un spectacle, et non comme outil pédagogique, le pire étant les reportages réalisés par les anglo-saxon, dans lesquels ils en font des tonnes, de pathos et d'élucubrations,de fantasmes et d'onanisme.

C'est souvent bien loin d'une démarche scientifique, mais "show must go on" comme disait l'autre.




Derni?re modification le 19-10-2011 ? 13:49:58

Curieux tout à fait d'accord,
Aspect scénarisé du reportage, qui a toutefois le mérite d'exister, pour le grand public et les enfants (que nous sommes encore un peu), même si on est loin de la publication dans Nature en 2004...
Les théories basées le plus souvent sur un mélange d?observation et d?expérience reflètent à moment T une base ou une connaissance vraisemblable donnant une représentation idéale?
Pour conclure c?est Tititi qui à mon sens exprime le mieux le fond de ma pensée « ?vidéo impressionnante?comme quoi nos connaissances sur l'évolution de l'humanité n'ont pas finies ne nous étonner..."

Derni?re modification le 20-10-2011 ? 10:14:04

L'homme de Florès

Étonnant non?